YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1586
KARAR NO : 2006/2150
KARAR TARİHİ : 24.03.2006

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında temyize konu 151 ada 6 parsel sayılı 11.005.66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz harici satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar Hakkı Uzun ve Binalı Uzun adına tesbit edilmiştir. Davacılardan Hazine, yasal süresi içerisinde nizalı taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına, davacı … tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı Murat Büklü tarafından 151 ada 4, 5, 6 ve 7 parsellere yönelik açılan davanın feragat nedeni ile reddine, davacı Hazinenin 151 ada 6 parsele yönelik davasının ispatlanamaması nedeni ile reddine, 151 ada 4, 5, 6 ve 7 parsellerin tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davaya konu 151 ada 4, 5 ve 7 sayılı parseller irsen intikal, taksim ve zilyetliğe dayanılarak davalı …, Hakkı, Binali ve Kamer Uzun adına tesbit edilmiş davacı Murat Büklü yasal süresi içerisinde tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Anılan parsellerle ilgili olarak Hazine tarafından açılmış bir dava bulunmadığı gibi; Hazine usulüne uygun olarak açılan davaya da katılmamıştır. Bir diğer ifade ile bu parsellerle ilgili hükmü temyiz eden Hazine, davada taraf değildir. Kural olarak hükmü ancak davanın tarafları temyiz edebilirler. Hazine, 151 ada 4, 5 ve 7 sayılı parsellerle ilgili davada taraf olmadığına göre hükmü temyiz etme imkanıda bulunmamaktadır. Bu nedenlerle Hazinenin söz konusu parsellerle ilgili hükmün temyizine ilişkin talebinin REDDİNE,
2-Hazinenin 151 ada 6 sayılı parsele ilişkin temyizine gelince;
Çekişmeli parselin tarım arazisi olduğu, taşınmaz üzerindeki zilyetliğin tesbit tarihine kadar çekişmesiz, aralıksız ve malik sıfatıyla 20 yılı aşan bir süre devam ettiği, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. Maddesinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edinme şartlarının gerçekleştiği mahkemece mahallinde yapılan keşif, uygulama, dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanları, düzenlenen teknik bilirkişi raporu ile belirlenmiştir. Delillerin takdiri mahkemeye ait olup takdirde de bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenlerle ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,24.3.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.