YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/168
KARAR NO : 2006/5554
KARAR TARİHİ : 14.07.2006

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 103 ada 1 ve 35 parsel sayılı 12.132 ve 165.900 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Davacı tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Davacı …’in, 103 ada 1 parsel için irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayalı olarak açtığı dava ile …’un aynı parsel hakkında vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Hazine aleyhine açtığı dava bu dosya üzerinde birleştirilmiştir. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davacı …’in davasının feragat nedeniyle reddine; davalılar …, … ve …’nin fen bilirkişisi krokisinde “A” ve “D” harfleri ile gösterilen bölümlere müdahalelerinin men’ine, çekişmeli parsellerin … … mirasçıları adına payları oranında tesciline; ecrimisil talebi yönünden dosyanın tefrikine karar verilmiş; hüküm davalılardan Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davaya konu 103 ada 35 sayılı parsel hakkında davacı … ve … … tarafından davalılar … … ve … aleyhine açılan men’i müdahale ve ecrimisil davası taşınmazın bulunduğu çalışma alanında kadastronun başlaması ve taşınmaz hakkında tutanak tanzim edilmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmış, Mahkemece yapılan yargılama sonunda yukarıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmutur. Temyize konu edilen 35 sayılı parselle ilgili davada Hazine taraf değildir. Hazine davada, davacı veya davalı sıfatı taşımadığı gibi, usulüne uygun olarak açılan davaya katılma talebi de bulunamamaktadır. Hükmü ancak davanın tarafları temyiz edebilirler. Hazine davada taraf olmadığına göre, hükmü temyiz etme yetkisi de mevcut değildir.
Bu nedenlerle Hazinenin 103 ada 35 sayılı parselle ilgili temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,

./..

Sh:2
2006/168-5554

2- Hazine vekilinin 103 ada 1 sayılı parsele ilişkin temyizine gelince;
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve Hazine tapusunun oluşturulduğu tarihe kadar 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 46/1 ve 14. maddelerinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama, bilirkişi ve tanık sözleri ile belirlendiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 14.07.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.

…