YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1801
KARAR NO : 2006/2345
KARAR TARİHİ : 30.03.2006

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dava konusu 2829 parsel sayılı 38896 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda ve 16.Hukuk Dairesinin 13.5.1993 gün 1992/8298 esas, 1993/5133 karar sayılı ilamı ile “taşınmazın 1946 tarihinde yapılan tahditde, orman sınırları içerisinde kaldığı ve 1977 tarihinde de 1744 sayılı Kanun uyarınca … adına orman tahdidi dışına çıkarıldığı, orman tahdidi dışına çıkarılma işlemi ile tutanağın düzenlendiği tarih arasında 20 yıllık iktisap süresi dolmadığı” nedeniyle davalı … adına tescil edilmiştir. Davacılar vekili, 26.7.2005 tarihli dilekçe ile Orman Bölge Müdürlüğünün 24.10.2000 tarihli yazısında, taşınmazın orman sayılmayan yerde kaldığı ve 6831-2924 sayılı yasa kapsamında kalmadığının bildirildiğini, lehine hüküm kurulan tarafın fiilinden dolayı bu belge temin edilemediği iddiasına dayanarak Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 445/1.maddesi gereğince yargılamanın yenilenmesi ve davacılar adına tescili isteği ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda yargılamanın yenilenmesi isteğinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 445. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Hükümde açıklanan diğer gerekçelere göre de temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 30.3.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.