YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1882
KARAR NO : 2006/3445
KARAR TARİHİ : 02.05.2006

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat … ve … vekili Avukat … geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacıları vekili, 1948 yılında yapılan kadastro sırasında 754 ada 3 numaralı parsel olarak tesbit edilen taşınmazdan imar uygulaması sonucu ifrazen oluşan 2942 ada 11 parsel sayılı taşınmaz hakkında, kadastro tesbitlerinin kesinleşmediğine ve temessük kayıtlarına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 3402 sayılı Yasa’nın 12 ve geçici 4.maddeleri gereğince hak düşürücü süreler geçmiş bulunduğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 450.00 YTL. vekalet ücretinin davacılardan alınarak kendilerini duruşmada vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine 2.5.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.