YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1884
KARAR NO : 2006/3447
KARAR TARİHİ : 02.05.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi sıfatı ile)

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat … geldi. Gelen tarafın yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar vekili, 1948 yılında yapılan kadastro sırasında 754 ada 3 numaralı parsel olarak tespit edilen taşınmazdan imar uygulaması sonucu ifrazen oluşan 2486 ada 7 parsel sayılı taşınmaz hakkında, kadastro tespitlerinin kesinleşmediğine ve temessük kayıtlarına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 3402 sayılı Yasa’nın 12 ve geçici 4. maddeleri gereğince hak düşürücü süreler geçmiş bulunduğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 450.00 YTL vekalet ücretinin temyiz eden davacılardan alınarak duruşmada kendilerini vekil ile temsil ettiren aleyhine temyiz istenilen Hazineye verilmesine, 2.5.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.