YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1917
KARAR NO : 2006/4595
KARAR TARİHİ : 14.06.2006

MAHKEMESİ : ANKARA 16. İCRA MAHKEMESİ

Yedieminlik görevini suistimal suçundan sanık …’in beraatine karar verilmiş; hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnase ile dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Tebliğnamenin başlığında suç kısmında “Alacaklısını zarara uğratmak için mevcudunu eksiltmek” olarak belirtilmiş ise de tebliğnamenin içeriğinden aslında suçun “Yedieminlik görevini suistimal” olarak nitelendirilip, talebin bu doğrultuda yapıldığı anlaşılmıştır.
Dosya içeriğine, toplanan delillere göre sanığa atılı suç 2004 sayılı İİK’nun 336/a maddesinde düzenlendiği ancak 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren ve İcra İflas Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair 5358 sayılı Kanun’un 23. maddesiyle anılan madde mülga edilmekle birlikte yedieminlik görevini suistimal suçu aynı tarihte yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nun 289. maddesinde düzenlendiği, dolayısıyla fiilin suç olmaktan çıkarılmasının söz konusu olmadığı mahkemece durma kararı verilerek iddianame düzenlenmesi için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdii gerekirken, davaya devamla yedieminlik görevini suistimal fiilinin suç olmaktan çıkarıldığı gerekçesiyle beraat kararı verilmesi isabetsiz isede, suç tarihinde yürürlükte bulunan İİK’nun 336/a maddesinde belirlenen “yedi … içerisinde icra dairesine teslim” … muhtırada yer almaması nedeniyle gerekçesi yanlış fakat sonucu itibariyle doğru olan hükmün istem gibi ONANMASINA, 14.06.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.