YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2078
KARAR NO : 2006/2332
KARAR TARİHİ : 30.03.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle: “Mahkemece toplanan ve doğru olarak değerlendirilen delillere göre diğer temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, adına tescil kararı verilen zilyedin çalışma alanı içinde kayıt ve belgeye dayanmaksızın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edinip edinmediğinin araştırılmadığından bu yönden usulen araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; çekişmeli 4892 ada 10 parsel ile 9 parselin bilirkişi raporunda (A) ve 11 parselin bilirkişi raporunda (B) ile gösterilen bölümlerinin tespit gibi ilgili davalılar, 9 parselin (B) ve 11 parselin (A) ile gösterilen bölümlerinin orman niteliği ile davacı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 30.3.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.