YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2613
KARAR NO : 2006/5268
KARAR TARİHİ : 06.07.2006

MAHKEMESİ : Bolu 1. İcra Mahkemesi

Mal beyanında bulunmamak suçundan sanık …’nın 5358 sayılı Kanun’la değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 337. maddesi uyarınca 10 gün disiplin hapsi ile cezalandırılmasına dair Bolu 1. İcra Mahkemesinin 14.09.2005 tarihli ve 2005/538-620 sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığından verilen 20.02.2006 gün ve 6643 sayılı Yazılı Emrini içeren Yargıtay C.Başsavcılığının 13.04.2006 gün ve 2006/35363 sayılı tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Tebliğnamede, dosya kapsamına göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5358 sayılı Kanun’la değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 337.maddesindeki yaptırım, disiplin hapsi olarak belirlenmiş ise de aynı tarihte yürürlüğe giren 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 5349 sayılı Kanunla değişik 7.maddesi 1.fıkrasında “Kanunlarda hafif hapis veya hafif para cezası olarak öngörülen yaptırımlar idari para cezasına dönüştürülmüştür” şeklinde bir düzenlemeye yer verilmiş olması karşısında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7.maddesi nazara alındığında, 5252 sayılı Kanun’un 7.maddesi 1.fıkrasındaki hükmün sanık lehine olduğu cihetle, sanık hakkında idari para cezasına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir denilmektedir.
Dosya kapsamından; Tebliğnamede ileri sürelen husus yerinde görülmekle birlikte, mahkemece şikayetçinin hükümden sonra dava ve şikayetinden vazgeçmesi nedeni ile, sanık hakkında hüküm olunan cezanın düşürülmesine karar verildiği, böylece davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin İİK.nun 354. maddesi gereğince Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…