YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/286
KARAR NO : 2006/1030
KARAR TARİHİ : 17.02.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
UMARASI : 2004/17-146

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamlarında özetle; “Dayanılan kaydın revizyon gördüğü parsellerin tutanakları ile bu parselleri kenardan çevreleyen komşu parsellerin onaylı tutanak suretleri ve dayanağı olan belgeler ile varsa bölge ile ilgili mer’a tahsis kaydı ve haritasının getirtilip dosyaya konulması, bundan sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen komşu köylerde ikamet edip davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler huzuru ile icra edilecek keşif sırasında tarafların dayandığı kayıtların usulüne uygun olarak uygulanması, kapsamlarının belirlenmesi, bilirkişi ve tanıklardan taşınmazların nitelik, intikal ve tasarruf durumları hakkında olaylara dayalı bilgi alınması, beyanların komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmesi, aykırılığın söz konusu olması halinde tesbit bilirkişilerinin tanık sıfatıyla dinlenmeleri ve tüm deliller değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre hüküm kurulması, ayrıca 3402 sayılı Kadastro Yasası’nın 31 ve 36/2. maddelerinde belirtilen hükümler göz önünde bulundurularak davada haklı çıkan yararına vekalet ücreti takdir edilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; çekişmeli parsellerin tesbit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacılardan… ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, hükmüne uyulan bozma ilamında belirtilen şekilde işlem yapılıp sonucuna göre hüküm kurulmuş olmasına göre Hazine vekilinin tüm, davacı…’nın diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak; temyize konu edilen 86 numaralı parsel üzerinde kadastro tesbitinden önce davacı… tarafından oluşturulmuş muhdesat bulunduğu halde bunun kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmemiş olması isabetsiz olup bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin 1. paragrafının 2. satırının sonuna “davaya konu 109 ada 86 numaralı parsel üzerindeki kestane ağaçlarının … oğlu…’ya ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine” ibareleri yazılmak suretiyle ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 17.2.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…