YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2909
KARAR NO : 2006/3832
KARAR TARİHİ : 22.05.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle: “Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun açık hükmüne rağmen, temyize konu karar başlığında mahkeme hakimi ile tutanak katibinin ad ve soyadları ile sicil numaralarının yer almadığı, bu nedenle yerel mahkeme kararının usulüne uygun olarak düzenlenip, imzalanmış olmadığı” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; çekişmeli parselin 16.5.2005 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde “A” ile gösterilen 1951.18 metrekarelik kısmın, son parsel numarası altında muris Hüseyin Ateş mirasçıları adına hisseleri oranında, bakiye “B” ile gösterilen 1521.40 metrekarelik kısmın ham toprak vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, çekişmeli taşınmazın temyize konu bölümünün tarım arazisi niteliğinde bulunduğu ve zilyetlikle mülk edinme şartlarının adına tescil kararı verilenler yararına gerçekleştiği mahallinde yapılan keşif ve uygulama ile belirlendiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.5.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.