YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/315
KARAR NO : 2006/309
KARAR TARİHİ : 02.02.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 112 ada 103 parsel sayılı 10845.51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı … vekili, yasal süresi içinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 112 ada 103 parselin 1/3 miktarının davacı adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli parselin 18.7.2005 tarihli bilirkişi krokisinde kırmızı taralı 3500 metrekarelik kısmın davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından vekalet ücreti ve masraf yönünden hüküm kurulmadığı gerekçeleri ile temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin diğer temyiz ve itirazları yerinde değildir. Ancak mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ve 112 ada 103 numaralı parselin teknik bilirkişi krokisinde kırmızı renkte boyalı olarak gösterilen 3500 metrekarelik kısmın ifrazen davacı adına tescili yönünde hüküm kurulduğu halde parselin geri kalan bölümü ile ilgili olarak sicil oluşturulmaması isabetsiz olduğu gibi; davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiği ve davanın da kabulü yönünde hüküm kurulduğu halde davacı taraf yararına ücreti vekalete hükmedilmemiş bulunması da usul ve yasaya aykırı temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 2.2.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…