YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3385
KARAR NO : 2006/4179
KARAR TARİHİ : 02.06.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden … dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 308 ada 12 parsel sayılı 787.71 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı, yasal süresi içinde taşınmazın 100 metrekarelik kısmının Hazine adına, kalanın kendi adına tescili için, irsen intikal, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli parselin … bilirkişisinin rapor ve krokisinde (F) ile gösterilen 492 metrekarelik kısmının davacı adına, (B) ile gösterilen bakiye 295.71 metrekarelik kısmının davalı Hazine adına tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın krokide (F) harfi ile gösterilen 492 metrekare miktarındaki temyize konu bölümünün tarım arazisi niteliğinde bulunduğu, Hazinenin dayanağını oluşturan 18.10.1993 tarih 1 nolu tapunun bu bölümü kapsamadığı ve zilyetlikle mülk edinme şartlarının davacı yararına gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş isede; değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Dava dışı 215 ada 22 sayılı parsel ile davaya konu 308 ada 12 parselin önceden bir bütün olup davacının nenesi … …’ya ait iken 1970’li yılların başında Hazineye satılıp devredildiği, bilahare ortadan geçen yolun taşınmazı ikiye ayırdığı, 22 nolu parsel üzerine okul yapılıp bu taşınmazında okulun arsası ve bahçesi durumunda bulunduğu, Hazine tapusunun üç hududu ve miktarı itibarıyla her iki parselide kapsadığı mahkemece mahallinde yapılan keşif ve uygulama ile belirlenmiştir. Davacı adına tescil edilen bölümün davacının babasına ait olduğu veya nenesi …’nin taşınmazının bir bölümünü ayırıp satım dışı bıraktığı iddia ve ispat olunamadığı gibi, Hazine tapusunun ihdasından önce davacı veya babası yararına zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiğide ispat olunamamıştır. Bu durumda davacının davasının reddine, parselin tespitte olduğu gibi Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekir. Değerlendirmede hataya düşülerek taşınmazın bir bölümünün davacı adına tesciline karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA 2.6.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.