YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3553
KARAR NO : 2006/4070
KARAR TARİHİ : 01.06.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden … dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 9 parsel sayılı 1764 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … adına tespit edilmiştir. … …’ın itirazı Kadastro Komisyonunca kabul edilerek taşınmazın 1/3 hissesinin … …, 2/3 hissesinin … adına tesciline karar verilmiştir. Davacı … …, tapu kaydı, irsen intikal, taksim, pay satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, Hazine vekili çekişmeli taşınmazın Hazine adına tespiti gerektiği iddialarına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı … … davasının kabulü ile çekişmeli taşınmazın davacı … … adına tesciline, davacı Hazine davasının görev yönünden reddine karar verilmiş hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, mümeyyiz davacı Hazine’nin davasının görev yönünden reddine karar verilmiş isede, mahkemenin kabulü dosya içeriğine uygun bulunmamaktadır. Askı ilanına çıkarılan tutanağa yasal süresi içinde … … tarafından itiraz edilmiş, komisyon kararının 23.10.1991 tarihinde tebliğ edildiği, davacı … … tarafından 14.11.1991 tarihli dilekçe ile 30 günlük yasal süresi içinde Kadastro Mahkemesinde dava açılmıştır. Yargılama devam ederken Hazine vekilinin 2.12.1991 tarihli dava dilekçesi dosya içine konulmuştur. Bu durumda tespit tutanağının kesinleştiği kabul edilemez. Hazinenin delilleri toplanarak talebiyle ilgili esastan karar verilmesi gerekirken tutanağın Hazine yönünden kesinleştiğinin kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet bulunmamaktadır. Temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA 1.6.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.