YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3740
KARAR NO : 2006/6411
KARAR TARİHİ : 10.10.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 21.12.2004 gün ve saatte temyiz eden … … vekili Avukat … ile aleyhine temyiz istenilen müdahil davacılar … ve … vekili Avukat … ve Hazine vekili Avukat … geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 2 parsel sayılı 802.750 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mer’a vasfıyla Köy Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiştir. Davacı …, yasal süresi içinde tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak itiraz davası açmıştır. Yargılama sırasında … … tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, kesinleşen kadastro tespit tutanak ve eklerinin Tapu Sicil Müdürlüğü’ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, müdahil … … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, müdahil … …’nın dayandığı tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmiş olmasına ve müdahilin taşınmaz üzerinde iktisabı sağlar zilyetliğinin varlığı kanıtlanamadığına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, kadastro hakimi doğru ve infazda tereddüt oluşturmayacak biçimde hüküm kurmakla yükümlüdür. Dava red edildiğine ve kadastro tespitiyle taşınmazın mer’a vasfında olduğu tespit edildiğine göre çekişmeli taşınmazın mer’a vasfıyla sınırlandırılmasına karar verilmeksizin sadece davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Bu husus bozmayı gerektirmekte ise de sözü edilen eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 numaralı bendine “davalarının reddine” ibaresinden sonra gelmek üzere “Diyarbakır İli Bismil İlçesi Yasince Köyü 2 parsel sayılı 802.750 metrekare miktarındaki dava konusu taşınmazın mer’a vasfıyla sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına” sözcükleri eklenerek hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 450.00YTL. vekalet ücretinin temyiz eden taraftan alınarak duruşmada kendilerini vekil ile temsil ettiren aleyhine temyiz istenilen taraflara verilmesine, 10.10.2006 gününde oy birliği ile karar verildi.