YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3773
KARAR NO : 2006/7344
KARAR TARİHİ : 17.11.2006
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Yargıtay C.Başsavcılığı 31.05.2006 tarih ve 2005/213858 sayılı yazılarıyla Dairemizce verilen 2006/358-3170 sayılı ilamımızda taahhüdü ihlal eylemine ilişkin … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.07.2005 gün ve 2005/513 müteferrik sayılı kararının, maddi yanılgı sonucu 2004 sayılı İİK’nun 340. maddesi yerine aynı Kanun’un 337. maddesi ve bu maddedeki fiilin cezası yazılarak bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla, ilamın özgün karara göre kontrol edilmesi ve maddi hatanın giderilmesi talep edilmiştir. Yapılan incelemede talep yerinde görülmekle, Dairemizin 2006/358-3170 sayılı ilamının özgün kararla kontrolü sonucunda maddi hatanın giderilerek ilamın aşağıda şekilde düzeltilmesine karar verildi.
Taahhüdü ihlal suçundan sanık … Kılıçarslan hakkındaki yargılama sırasında, eylemin yaptırımının 5252 sayılı Kanun’la değişik 7/1 ve 4. maddeleri uyarınca idari para cezasına dönüştürüldüğü ve bu cezanın Cumhuriyet Savcılığınca verilmesi gerektiğinden bahisle, dosyanın yetkili ve görevli …. Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmesine dair, … 6. İcra Ceza Mahkemesinin 16.6.2005 tarihli ve 2005/1255-2578 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin, … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.07.2005 tarihli ve 2005/513 müteferrik sayılı kararını kapsayan dosya incelendi,
Dosya kapsamına göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 5349 sayılı Kanun’la değişik 7.maddesi 1.fıkrasında, “Kanunlarda hafif hapis veya hafif para cezası olarak öngörülen yaptırımlar idari para cezasına dönüştürülmüştür” hükmüne yer verildiği, yine 01 Haziran 2005 tarihli Kanun’la değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununda bir kısım suçların cezai yaptırımı disiplin hapsine, 340. maddesinden kaynaklanan eylemlerin yaptırımı ise tazyik hapsine dönüştürülmüş olması sebebiyle, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 24, 5252 sayılı Kanun’un 9/3. ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7/2. maddeleri hükümleri gözetilmek suretiyle öncelikle lehe olan kanunun tesbit edilerek mahkemesince bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın 5172 sayılı CMK7nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu, Yüksek … Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 08.12.2005 gün ve 52157 sayılı Yazılı Emirlerine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 22.12.2005 gün ve Y.E.2006/213858 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosya kapsamına göre, suç tarihinden sonra 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 5349 sayılı Kanun’un 3. maddesi ile değişik 7.maddesinin 1.fıkrası ile “Kanunlarda hafif hapis veya hafif para cezası olarak öngörülen yaptırımlar idari para cezasına dönüştürülmüştür….”, Yine 1 Haziran 2005 tarihinde kabul edilip, aynı gün Mükerrer Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren ve 2004 sayılı İİK.nun da Değişiklik Yapılmasına Dair 5358 sayılı Kanun’un 7.maddesi ile İİK’nun 340.maddesindeki eylemin müeyyidesi tazyik hapsine dönüştürülmüştür. Ancak 5237 sayılı 5349 sayılı Yasa ile değişik 5252 sayılı Kanun’un Ancak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7.maddesi göz önünde tutulduğundan 5349 sayılı Yasa ile değişik 5252 sayılı Kanun’un 7. maddesi sanığın lehine olduğundan aynı maddenin 1. fıkra 1. cümlesi ve 5326 sayılı Kabahatler Yasası’nın 24. ve 5252 sayılı Yasa’nın 9/3. maddelerine göre müeyyidenin İcra Mahkemesince idari para cezası olarak belirlenmesi gerekir.
Bu nedenle Yargıtay C.Başsavcılığının Yazılı Emre atfen düzenlediği tebliğname yerinde görülmekle ve kanuna aykırılık halinin giderilmesinin de başkaca hallinin mümkün bulunmadığı anlaşılmakla, uygulamada birliğin sağlanması amacıyla … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.07.2005 gün ve 2005/513 müteferrik sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde ifasına, dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.11.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.