YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3821
KARAR NO : 2006/4417
KARAR TARİHİ : 12.06.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden … dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Davalıların dayandığı ve tespitte uygulanan Eylül 1941 tarih 13 numaralı tapu kaydının miktarı 197 metrekare olduğu halde geldisi Temmuz 1928 tarih 2 numaralı tapu kaydının miktarı 344 metrekare gösterildiği, tapu kaydının iktisap sütununda miktar azalmasına ilişkin bir neden gösterilmediği bu nedenle Temmuz 1928 tarih 2 numaralı tapu kaydının geldilerinin tesisinden itibaren getirtilmesi, ayrıca Eylül 1941 tarih 13 numaralı tapu kaydının oluşumuna ilişkin akit tablosu ve dayanağı belgelerin getirtilerek tapu kaydının miktarının doğru olarak saptanması, haklı bir neden olmaksızın kaydın intikali sırasında miktar azalmış ise; önceki miktarın kapsam belirlemede dikkate alınması mahkemece davalıların dayanağı Eylül 1941 tarih 12 numaralı tapu kaydının tedavül kayıtları eski Türkçe olduğu belirtildiğinden eski Türkçeyi … bilirkişi marifetiyle kayıtların çıkartılması ve kayıt miktarlarının doğru olarak saptanması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile çekişme konusu 127 ada 6 parselin dosyada mevcut 6.11.2001 ve 26.7.2002 tarihli raporda gösterilen (A) ile işaretli kırmızı ile taralı kısım dışında kalan 469.75 metrekarelik kısmın yarı hissesinin … … mirasçıları adına, yarı hissesininde Sadegül Delibalta adına, (A) ile gösterilen 321 metrekarelik kısmın Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm davacı Hazine vekili ile davalı … mirasçısı … … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, tesbite esas olan ve davalıların dayanağını oluşturan tapu kayıtlarının bu yere ait bulunduğunun belirlenmiş olmasına göre Hazine temsilcisinin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2-Davalıların temyizine gelince; mahkemece çekişmeli taşınmazın 469.75 metrekarelik bölümünün davalılar, geri kalan 321 metrekarelik kısmında davacı adına tesciline karar verilmiş ise de; değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında “… davalıların dayandığı ve kadastro tutanağında işaret olunan Eylül 1941 tarih 13 numaralı tapu kaydının miktarı 197 metrekare yazıldığı halde geldisi olan Temmuz 1928 tarih 2 numaralı tapu kaydının miktarı 344 metrekaredir. Tapu kaydının iktisap sütununda miktar azalmasına ilişkin bir neden gösterilmemiştir. Bu nedenle Temmuz 1928 tarih 2 numaralı tapu kaydının
geldilerini oluşturan tapu kayıtları tesisinden itibaren getirtilmeli, ayrıca Eylül 1941 tarih 13 numaralı tapu kaydının oluşumuna ilişkin akit tablosu ve dayanakları olan belge örnekleri getirtilmeli, tapu kaydının … miktarı doğru olarak saptanmalıdır. Haklı bir neden olmaksızın kaydın intikali sırasında miktar azalmış ise önceki miktar kapsam belirlemede dikkate alınmalıdır. Mahkemece davalıların dayandığı Eylül 1941 tarih 12 numaralı tapu kaydı tesisinden itibaren tedavülleriyle birlikte getirtilmemiştir. Tapu Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısında geldi kayıtlarının eski Türkçe olduğu belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece eski Türkçeyi … bilirkişi marifetiyle kayıtların çıkartılması gerekir.” İbareleri yer almıştır. Mahkemece yapılan bütün araştırmalara ve yazışmalara rağmen davalı tapusunun tedavülü sırasında meydana gelen miktar azalmasının haklı bir nedene dayandığı belirlenememiştir. Bu durumda hükmüne uyulan bozma ilamında belirtildiği gibi davalıların dayandığı 1928 tarih 2 numaralı tapunun miktarının tesiste olduğu gibi 344 metrekare olarak kabul … buna göre hüküm kurulması gerekmektedir. Anılan tapunun miktarı 344 metrekare olarak kabul edildiğinde davalıların dayandığı tapuların toplam miktarı (344+272=616) 616 metrekareye ulaşmaktadır. Bu durumda mahkemece teknik bilirkişiye düzenlettirilecek ifraz krokisi esas alınmak üzere taşınmazın krokide gösterilecek 616 metrekare tutarındaki bölümünün davalılar, geri kalan kısmının da Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekir. Yargıtay bozma ilamına uyulduğu halde bozma kapsamı dışına çıkılarak hüküm kurulması isabetsiz, davalıların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 12.6.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.