YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4200
KARAR NO : 2006/5108
KARAR TARİHİ : 03.07.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece dinlenen tüm yerel bilirkişi, tanık ve tesbit bilirkişilerinin taşınmazın tarım arazisi olduğunu, davacıların zilyetlik süresinin tesbitten geriye doğru 20 yıla ulaştığını bildirdiği ve bilgisine başvurulan ilk keşifteki ziraat mühendisinin de aynı yönde mütalaada bulunduğu, ancak hükme esas alınan keşifte bilgisine başvurulan ziraat mühendisinin, taşınmazın üzerinde mer’a bitkilerinin bulunduğunu, ziraat edildiğini gösterir bulgunun olmadığını ve komşu mer’a parselinin devamı niteliğinde olduğunu bildirdiği, raporla arasındaki çelişkinin 3 kişilik Ziraat Mühendisleri Kurulu aracılığıyla yöntemine uygun olarak yapılacak keşifle giderilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; çekişmeli parselin davacı … adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 3.7.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.

…