YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4347
KARAR NO : 2006/5450
KARAR TARİHİ : 13.07.2006

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 666 parsel sayılı 2092 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz düzlük ve boşluk iken … tarafından ev ve arsa haline getirtildiği ancak, zilyet lehine iktisap şartları oluşmaması nedeniyle üzerindeki evin …’a ait olduğu beyanlar hanesinde gösterilerek davalı … adına tesbit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı …, irsen intikal ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; çekişmeli parselin tesbit gibi davalı … adına tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan ve 5.4.2006 tarihli fen bilirkişi raporunda “A” harfi ile gösterilen ev, “B” harfi ile gösterilen tandırın tapulama tutanağının tarihinden önce davacı tarafından yapıldığı, “C” harfi ile gösterilen samanlık, “D” harfi ile gösterilen ahırın tesbitten sonra davacı … tarafından yapıldığı ve O’na ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun l4.maddesinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleşmediği mahallinde yapılan keşif, uygulama, dinlenen yerel bilirkişi ve tanık sözleri ile saptandığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.07.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.

…