YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4367
KARAR NO : 2006/6405
KARAR TARİHİ : 10.10.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden … ile Hazine vekili Avukat … geldiler. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelen tarafın yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 1289 ve 1290 parsel sayılı 2.248 ve 8.297 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, 1964 yılında yapılan kadastro çalışmalarında tesbit harici bırakılan yerler olduğundan bahisle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı … , 1289, davacı … ise 1290 parsel hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, çekişmeli 1290 sayılı parselin teknik bilirkişi raporunda “b” harfi ile gösterilen 4.148.50 metrekare miktarındaki bölümünün davacı … , “a” harfi ile gösterilen 4148.50 metrekare miktarındaki bölümü ile 1289 sayılı parselin Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili ile …, Kemal, … ve … tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava 1289 ve 1290 sayılı parsellere ilişkindir. Bu parsellere ilişkin davalarda hükmü temyiz edenlerden … ve … taraf bulunmamaktadırlar. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427 ve müteakip maddeleri ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 32.maddesi hükümleri uyarınca, hükmü temyiz etme yetkisi sadece davanın taraflarına aittir. Bu nedenle, davada taraf sıfatı bulunmayan … ve …’un temyiz inceleme isteklerinin REDDİNE,
2- Davacılar … ve … ‘un temyiz itirazları 1290 sayılı parselin adlarına tescili gerektiğine yöneliktir. Davacı … dava konusu 1289 parsel hakkında dava açmış olup 1290 sayılı parsel davasında taraf bulunmamaktadır. Diğer taraftan davacı … ‘un dava açtığı 1289 sayılı parsel üzerinde zilyetliğinin bulunmadığı mahallinde yapılan keşif ve uygulama ile bilirkişi ve tanık sözlerinden anlaşılmaktadır. Davacı … ‘un 1290 sayılı parselde zilyet olduğu bölümün adına tesciline karar verilmiştir. Bu itibarla adı geçen davacıların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının REDDİNE,
3- Davalı Hazine’nin temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve çekişmeli parselin davacı … adına tesciline karar verilen bölümünün tarım arazisi vasfında olduğu, tesbit tarihine kadar taşınmaz üzerindeki zilyetliğin çekişmesiz, aralaksız ve malik sıfatıyla yirmi yılı aşan bir süre devam ettiği, böylece 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14.maddesinde öngörülen zilyetlikle mülk
edinme şartlarının oluştuğu mahkemece yapılan keşif, uygulama, dinlenen yerel bilirkişi ve tanık sözleri, teknik bilirkişinin açıklamalı raporu ile belirlendiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.