YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4428
KARAR NO : 2006/5465
KARAR TARİHİ : 13.07.2006

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 368 ada 73 ve 74 parsel sayılı 0327.38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 368 ada 73 parsel …, 74 parsel … adına tesbit edilmiştir. Davacı …, yasal süresi içerisinde taşınmazları kendisinin satın alıp zilyet bulunduğu, bu yönde Kaymakamlık men kararına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişme konusu 368 ada 73 ve 74 parsellerin tespit gibi tespit malikleri adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … ve davalılar …,…vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle Yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı taraf yararına zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği mahallinde yapılan keşif, uygulama, yerel bilirkişi, tanık anlatımı ve uzman bilirkişi raporu ile belirlendiğine göre davacı … vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu bölümünün ONANMASINA,
2- Davalılar vekilinin temyizine gelince; temyiz istemi Avukatlık ücretine yöneliktir. Davacının davasının reddine karar verildiğine ve yargılamada davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiklerine göre davalı taraf yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Vekalet ücreti 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 31.maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddelere göre, Avukat veya dava vekili ile takip olunan davalarda vekalet ücreti davanın önemi, vekilin sarf ettiği emek, tarafların davada iyi niyetle hareket edip etmediği, hak ve eşitlik kuralları gözönünde tutularak maktuan tayin ve takdir olunur. Ancak takdir edilecek vekalet ücretinin miktarı, keşif yapılmışsa keşifte belirlenen değere göre, Avukatlık ücret tarifesinin tayin ettiği nisbi ücret sınırları üstünde olamaz. Keşif yapılmayan durumlarda davanın önemi ile aynı Kanun’un 36/2.maddesi uyarınca ilgili parsele ait son beyan dönemi emlak vergisi değeri göz önünde bulundurulmalıdır. Hal böyle olunca davada haklı çıkan davalı taraf yararına Kadasatro Kanunu’nun 31 ve 36.maddelerindeki ilkeler nazara alınarak vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, davalılar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 13.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…