YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4534
KARAR NO : 2006/5446
KARAR TARİHİ : 13.07.2006

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 154 ada 101 parsel sayılı 3378.33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz …, 154 ada 103 parsel sayılı 2964.52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz … adına tesbit edilmiştir. Davacı … vekili, yasal süresi içerisinde davacı adına tespit edilen 154 ada 102 parselin 3200 metrekare yüzölçümüyle tespiti gerekirken 2600 metrekare olarak eksik tespit edildiği ve eksikliğin komşu taşınmazlarda kaldığı iddialarına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile dava konusu 154 ada 101 parselin 21.4.2006 tarihli bilirkişi raporunda “T” ile gösterilen kısmının davacı, 154 ada 101 parselin bakiye kısmı ile 154 ada 103 parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına davalıların davanın açılmasına sebebiyet vermedikleri ve hatanın kadastro teknik ekiplerinin çalışmasından kaynaklandığı, davacı tarafından bilirkişi raporunda “Y” ile gösterilen çıkmaz yol bölümü hakkında dava açılmadığı, davacıya ait taşınmazın sınırlarının mahallinde dinlenen bilirkişi ve tanık beyanlarına uygun saptandığı dava dilekçesi, davacı vekili beyanları ve uzman bilirkişiler raporu ile belirlendiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.07.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.

…