YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4896
KARAR NO : 2006/6466
KARAR TARİHİ : 12.10.2006

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 3625 ve 3766 parsel sayılı 59.000 ve 118.500 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu oldukları gözetilmeden, Toprak Tevzi Komisyonu çalışmalar sonrası oluşmuş tapu kayıtları nedeniyle davalı … adına tespit ve tescil edilmiş; 3625 sayılı parsel 1990 yılında iskanen … ve müştereklerine temlik ve tescil edilmiş, 3766 parsel ifrazen 4128, 4129 ve 4130 sayılı parseller oluşmuş ve 4128 sayılı parsel Hazine uhdesinde bırakılıp, 4129 parsel … ve müşterekleri, 4130 parsel … ve müşterekleri adına iskanen temlik ve tescil edilmiştir. 3625 parsel malikleri 1.10.2004 tarihli resmi senetle taşınmazı …’e satmışlardır. Davacı … tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan Toprak Tevzi Komisyonu çalışmaları sonrası oluşmuş 597 ve 750 sayılı parsellere ait Hazine tapu kayıtlarının iptali ve adına tescil davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmış; dosyanın birleştirildiği 1984/111 esas sayılı dosyadan verilen ayırma kararı sonrası yargılamaya 2002/4 esas üzerinden devam edilerek; çekişmeli 3625, 4128, 4129 ve 4130 parsellerin veraset ilamındaki payları oranında … mirasçıları adlarına tescile karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili ile … ve 4 müştereği ile … ve 2 müştereği vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve çekişmeli taşınmazların tarım arasizi niteliğinde bulunduğu, kamu yararına tahsis edilen, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan veya yasalar gereğince Devlete intikal eden yerlerle ilgisinin bulunmadığı, Hazine tapusunun oluştuğu 1964 yılına kadar 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 46/1 ve 14.maddelerinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği, Hazinenin temlikinden önce davacı tarafça Hazine tapusunun iptali ve taşınmazın adlarına tescili için dava açıldığı belirlendiğine, mahkemece bu davanın devamı sırasında yapılan temlik ve intikallere değer vermenin mümkün olamayacağı ve temlikin hukuki bir dayanağının bulunmadığı nazara alınmak suretiyle hüküm kurulmasında bir isabetsiz bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 12.10.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.