YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5177
KARAR NO : 2006/5995
KARAR TARİHİ : 28.09.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Komşu köy halkından seçilecek bilirkişiler aracılığıyla taşınmaz başında keşif yapılması, tanıklar dinlenilmesi, eylemli durumda çekişmeli parselin kuzeyinde mer’a bulunduğu gözetilerek nizalı yerin mer’adan kazanılıp kazanılmadığının araştırılması, kadim ve tahsisli mer’a olup olmadığının kesin şekilde saptanması, tesbit bilirkişilerinin dinlenilmesi, eylemli durumla çatışan bilirkişi ve tanık sözleri arasındaki çelişki nedenlerinin araştırılması, yeniden ziraatçi bilirkişi dinlenilmesi, ölü davalıların mirasçıları belirlenip davaya katılması, kabule göre, taşınmazın mer’a vasfından olduğu belirlendiği takdirde sınırlandırılmasına karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken tescile karar verilmesinin de isabetsiz olduğu” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; çekişmeli parselin mer’a olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince işlem yapılıp sonucuna göre hüküm kurulmuş bulunmamasına göre Hazine temsilcisinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, Hazine’nin talebi kabul edilip tesbitin iptaline ve taşınmazın mer’a olarak sınırlandırılması yönünde hüküm kurulduğu halde ve kararın hüküm fıkrasının ikinci bendinde “davacı Hazinenin davasının esastan reddine” ibarlerinin kullanılması usule aykırıdır. Bundan ayrı olarak sonuçta Hazine’nin davası kabul edilmiştir. Yargılama harç ve masrafları ile sorumlu tutulmaması, yargılama sırasında Hazinenin yaptığı masrafların davalılardan tahsili ile Hazine’ye verilmesi gerekir. Mahkemece Hazinenin yaptığı masrafların uhdesinde bırakılmasına karar verlimeside yasa’ya aykırıdır. Temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 28.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.