YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5223
KARAR NO : 2006/7048
KARAR TARİHİ : 07.11.2006
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı Aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat .geldi. Gelen tarafın yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar vekili, 21.07.2004 tarihli dava dilekçesi ile davacıların murisi adına tapuda kayıtlı olan çok sayıda taşınmazın 1975 yılında yapılan kadastro çalışmaları sonucu Hazine adına tescil edildiğini belirterek ada ve parsel numaralarını daha sonra bildireceği bu taşınmazların Hazine adına olan tapu kayıtlarının iptaliyle davacılar adına tescilini talep etmiş, daha sonra mahkemeye sunduğu dilekçelerde dava konusu parsellerin 323 ada 100, 103, 340 ada 12, 18, 23, 24, 39, 41, 53, 67, 88, 89, 98, 441 ada 21, 22, 24, 27, 469 ada 1, 3, 10, 26, 487 ada 4, 492 ada 4, 6 ve 7 parseller olduğunu bildirmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava konusu 492 ada 4, 6 ve 469 ada 10 sayılı parsellerle ilgili davanın tefrikine, 469 ada 26 ve 340 ada 39 sayılı parseller hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, diğer parseller hakkındaki davaların ise 3402 sayılı Yasa’nın 12/3. maddesinde yazılı hak düşürücü sürenin geçmiş bulunması nedeniyle reddine karar verilmiş; hak düşürücü süre nedeniyle davası reddedilen parsellere ilişkin hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kadastro tesbitlerinin kesinleştiği tarih ile davanın açıldığı tarih arasında 3402 sayılı Yasa’nın 12/3 ve geçici 4. maddesinde yazılı hak düşürücü sürelerin geçtiği anlaşıldığına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 450.00 YTL. vekalet ücretinin temyiz eden davacılardan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Hazine’ye verilmesine 7.11.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.