YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5304
KARAR NO : 2006/6261
KARAR TARİHİ : 05.10.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 216 ada 72 parsel sayılı 17.265.10 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz … , 216 ada 78 parsel sayılı 9112.27 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz … Yağlı, 216 ada 94 parsel sayılı 5515.72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz …, 216 ada 95 parsel sayılı 14102.02 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz … adına, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 216 ada 76 parsel sayılı 11443.93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Sinekçiler Köyü Tüzel Kişiliği adına, vergi kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 216 ada 92 parsel sayılı 7510.10 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz …, 216 ada 132 parsel sayılı 19954.37 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz … ve 216 ada 133 parsel sayılı 16068.28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz … adına tespit edilmiştir. Davacı … İdaresi vekili, yasal süresi içinde vakıf kütüğündeki miktarlara göre eksik tespit edildiğini bildirdiği 216 ada 77, 91 ve 140 sayılı parsellerle ilgili eksik tespit miktarlarının komşu taşınmazlarda kaldığı iddiaları ile ayrı ayrı dava açmış, davalar Müşerref Kuzuoğlu’nun 216 ada 94 sayılı taşınmaz hakkında açtığı, bu dava ve bu taşınmaz için kabulle sonuçlanan dava dosyası ile birleştirilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; … İdaresi davalarının reddine, Müşerref Kuzuoğlu davasının kabulüne ve çekişmeli 216 ada 94 parselin davacı … adına, diğer parsellerin tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı … İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taraflar arasındaki ortak sınır yerel bilirkişi ve tanık beyanları ile belirlenmiş olup, davaya konu parsellerin davacıya ait taşınmazlar aleyhine genişlediği isbat edilememiş bulunmasına göre … İdaresinin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, Kadastro Hakimi doğru, gerçeğe uygun ve infaz sırasında tereddüt uyandırmayacak şekilde sicil oluşturmakla yükümlüdür. Sicil oluşturulurken taşınmazın mevki, miktarı, ada ve parsel numarası ve malikinin doğru olarak yazılması gerekir. Mahkemece, 216 ada 95 sayılı parsel davalı olup bu parsel hakkında araştırma yapıldığı halde sonuçta 216 ada 93 parsel hakkında hüküm kurulması isabetsiz olup bozma nedeni ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin 2.satırındaki “93” rakamı çıkartılarak yerine “95” rakamı yazılmak suretiyle ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 5.10.2006 gününde oy birliği ile karar verildi.