YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5465
KARAR NO : 2006/6919
KARAR TARİHİ : 02.11.2006
MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yenileme kadastrosu sırasında davacı ve müştereklerine ait eski 1172 parsel sayılı 12800 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 369 ada 87 parsel numarasıyla 12166.07 metrekare yüzölçümünde tespit edilmiştir. Davacı …, yasal süresi içinde taşınmazının eksik miktarı olan 633.93 metrekarelik kısmının hiç bir bedel ödemeden doğuda kalan yola bırakıldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında … ve Yusuf Uysal vekili aynı nedenlerle dahili davacı olarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın Hazine yönünden husumet yokluğundan reddine, davalı … yönünden kabulüne ve çekişmeli parselin yenileme işlemleri sırasında yol içinde bırakılan ve bilirkişi krokisinde “A” harfi ile gösterilen 426.05 metrekarelik kısmının iptali ile bu kısmın davacı parsel içine dahil edilmesine, davacı parselin yenileme sınırlarının bu şekilde büyüklüğünün 12592.12 metrekare olarak tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı … Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacının davasının kabulüne, krokide “A” harfiyle gösterilen 426.05 metrekarelik kısmın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş ise de, değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Yenileme kadastrosu sırasında davaya konu taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmediği ve bu arazinin yol olarak haritasında gösterildiği anlaşılmaktadır. Kadastro mahkemelerinde davaya bakılabilmesi için davaya konu edilen taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmiş olması zorunludur. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 7. maddesi gereğince mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup re’sen gözetilmesi gerekir. Bu nedenle mahkemece davanın görev yönünden reddine, dava dosyasının görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekir. Mahkemece görev hususu nazara alınmadan işin esasına girilip yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 2.11.2006 gününde oy birliği ile karar verildi.