YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5466
KARAR NO : 2006/7421
KARAR TARİHİ : 23.11.2006
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle: “Davalı Hazinenin sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ancak, aynı çalışma alanında kayıt ve belgesiz olarak davalı 100 dönüm miktarında arazinin zilyetlikle kazanılabileceği, davacı tarafın dayandığı vergi kayıtlarının değişebilir sınırlı olup her iki kaydın miktarının 40.000 metrekare olduğu, vergi kayıtlarının 2 sayılı parsele revizyon gördüğünün anlaşıldığı, bu nedenle miktar sınırlaması uygulanırken her iki parselin birlikte değerlendirilmesi, bu nedenlerle Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilen 2 sayılı parselle ilgili işlem sonucu beklenerek kesinleşmesi halinde uygulamada esas alınması, dava açılması halinde de her iki parsele ait davalar birleştirilerek davacıların her iki parselden toplam olarak 170.000 metrekare yer iktisap edebilecekleri gözetilerek taşınmazın geri kalan bölümünün Hazine adına tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; çekişmeli 305 ada 1 parselin 5.5.2003 tarihli bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen kısmının davacı … mirasçıları adlarına hisseleri oranında, bakiye kısmının 1/2 hisselerle müdahiller … ve … adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine ile davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içeriğine, kararın dayandığı delilerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, hükmüne uyulan bozma ilamında belirtildiği şekilde işlem yapılıp sonucuna göre hüküm kurulmuş olması nedeniyle Hazine’nin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının REDDİNE,
2-Davacı … mirasçıları vekilinin temyizine gelince; Mahkemece davaya konu 301 ada 1 numaralı parselin (B) harfiyle gösterilen bölümünün davacı … mirasçıları adına, taşınmazın geri kalan kısmının da müdahiller adına tesciline karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Davacılar, müdahiller adına tesciline karar verilen arazi bölümünün kadastro tesbitinden önce usulüne uygun olarak tanzim edilen senetle satın alındığını ve bu satışa dayanılarak taşınmazın devamlı suretle kendileri tarafından kullanıldığını ileri sürmüşlerdir. Mahkemece dayanılan satış senetleri mahalline uygulanıp kapsamı belirlenmemiş, taşınmazın kullanım durumu yeterli şekilde araştırılıp değerlendirilmeden
hüküm kurulmuştur. Bu tür eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için davacı ve müdahillerden taşınmazla ilgili tüm delilleri sorulup celbedildikten sonra mahallinde yerel bilirkişi, tanıklar ve teknik bilirkişi huzuruyla keşif icra edilmelidir. Arazinin başında icra edilecek keşif sırasında dayanılan tüm belgelerle satış senetleri uygulanıp kapsamları belirlenmeli, dinlenecek yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve senette imzası bulunan tüm kişilerden arazinin satımı ve kullanımı hususunda ayrıntılı ve gerekçeli bilgi alınmalı, teknik bilirkişiye uygulanan kayıtların ve satış senetlerinin kapsamını belirtir keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra satış senetleri kullanım durumu nazara alınarak karar verilmelidir. Eksik incelemeyle karar verilmesi isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 23.11.2006 gününde oy birliği ile karar verildi.