YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5573
KARAR NO : 2006/6921
KARAR TARİHİ : 02.11.2006

MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 104 ada 395 ve 555 parsel sayılı 2158.19 ve 744.23 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı … adına tespit edilmiştir. Davacı …, yasal süresi içinde taşınmazların miktarının eksik tespit edildiği iddiasına dayanarak Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine dava açmıştır. Yargılama sırasında asıl dava konusu yaptığı taşınmazın 395 ve 556 sayılı parseller olduğu ve davalının Kadastro Müdürlüğü olduğunu bildirmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın husumet nedeniyle reddine ve çekişmeli parsellerin tespit gibi davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece toplanan ve doğru olarak değerlendirilen delillere göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 388/2.maddesi gereğince “tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin” karar başlığında yazılması gerekirken, davalı vekillerinin yasada öngörülen şekilde karar başlığında gösterilmemesi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 2.11.2006 gününde oy birliği ile karar verildi.