YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5604
KARAR NO : 2006/7974
KARAR TARİHİ : 14.12.2006

MAHKEMESİ : Kurtalan İcra Mahkemesi

İİK’nun 342. maddesine muhalefet etmek suçundan sanık …’ın İİK’nun 342. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK’nun 290/1. maddesi gereği 1.800.00.YTL. adli para cezasıyla cezalandırılmasına, daha sonra 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesinde CMUK’un 322. maddesinin 4, 5, 6. fıkraları hariç, 325 ila 326. maddelerinin uygulanmasına devam edileceğinin belirtilmiş olması karşısında, CMUK’un 305/1. maddesi göz önüne alınarak temyiz isteminin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Sanık hakkında sonuç itibariyle hükmedilen adli para cezasının özgürlüğü bağlayıcı cezadan çevrilmiş olması nedeniyle, miktarına bakılmaksızın temyizi mümkün bulunduğu, dolayısıyla yerel mahkemece verilen 27.06.2006 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin karar usul ve yasaya aykırı olduğundan, sanık …’ın temyiz talebinin kabulüyle, Mahkemenin 27.06.2006 tarih ve 2006/1 değişik iş sayılı kararının ortadan kaldırılmasına, temyiz dilekçesinin kabulüyle yapılan temyiz incelemesi sonucunda;
Sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Suç tarihi olan 21.02.2005 ve öncesi itibarıyla yürürlükte bulunan ve sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nun 309/1. maddesinde belirlenen cezanın alt sınırının iki ay olması nedeniyle paraya çevrilmesi ve ertelenmesi imkanının bulunması karşısında, 5237 sayılı TCK’nun 290. maddesindeki düzenlemeye göre sanığın daha lehine hükümler içerdiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğundan hükmün istem gibi BOZULMASINA, 14.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.