YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5716
KARAR NO : 2006/7116
KARAR TARİHİ : 06.11.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 118 ada 2 parsel sayılı 763.35 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim, satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Nurullah oğlu … adına tesbit edilmiştir. Davacı … oğlu …, yasal süresi içerisinde taşınmazın kendine ait olduğu ve bir kısmının yola ayrılarak eksik tesbit edildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ve çekişmeli parselin davacı … oğlu … adına fen bilirkişinin 12.05.2006 tarihli rapor ve krokisinde belirtildiği şekilde Güneydeki yoldan 93.65 metrekare alınıp dava konusu taşınmaza ilave edilerek 857 metrekare yüzölçümü ile tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece toplanıp doğru olarak değerlendirilen delillere göre davacı ve Hazine’nin diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, kadastro tesbiti sırasında yola ayrılan ve incelemeye konu kararla davacı adına tescile karar verilen 93.65 metrekarelik bölüm için tutanak düzenlenmediği anlaşılmaktadır. Kadastro mahkemelerinde davaya bakılabilmesi için davaya konu olan taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmiş olması zorunludur. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 7.maddesi gereğince mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup, re’sen gözetilmesi gerekir. Bu nedenle mahkemece davanın görev yönünden reddine, dava dosyasının görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekir. Mahkemece görev hususu nazara alınmadan işin esasına girilip yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazlarının bu nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 09.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.