YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6038
KARAR NO : 2006/8119
KARAR TARİHİ : 22.12.2006

MAHKEMESİ : Burdur İcra Mahkemesi

İİK.nun 331.maddesine muhalefet etmek suçundan sanık … hakkında İİK.nun 331., 5237 sayılı Kanun’un 52. maddeleri uygulanarak 6 ay hapis ve 100.00YTL. adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık vekili ve şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Müşteki ve sanık vekilinin yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddine: Ancak;
Sanığa isnat edilen suç İİK.nun 331.maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre “haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu; alacaklısını zarara sokmak maksadıyla mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak, telef ederek veya kıymetten düşürerek hakiki surette yahut gizleyerek muvazaa yoluyla başkasının uhdesine geçirerek veya asıl olmayan borçlar ikrar ederek mevcudunu suni surette eksiltirse, aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacaklı alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde cezalandırılacağı” düzenlenmiştir. Borçlunun Akbank Burdur Şubesinden aldığı kredi karşılığında, dava konusu edilen kendisine ait taşınmazı takipten kısa bir süre önce sattığına yönelik savunması karşısında, tüm deliller araştırılıp, borçlu sanığın borcu karşılamaya yetecek başka mal varlığının olup olmadığı yönünde icra takip dosyasında yapılan araştırma yeterli değildir. Yargılama sırasında bu konuda araştırma yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olduğundan hükmün istem gibi BOZULMASINA, 22.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.