YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6068
KARAR NO : 2006/7625
KARAR TARİHİ : 30.11.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle: “Davacının yargılamanın iadesini istediği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 448/1.maddesine göre yargılamanın iadesi isteğinin hükmü veren esas mahkemeden istenebileceği ve isteğin hükmü veren mahkemece karara bağlanacağı; davanın görev yönünden reddine karar verilmesi isabetsiz olduğundan hükmün bozulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, iade-i muhakeme şartları oluşmadığından davanın reddine, dava konusu taşınmazın aynı vasıf ve mahiyette davalılar adına tapuya tesciline ve davacının HUMK’nun 454. maddesi gereğince 120 YTL idari para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerekirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacının isteğinin yargılamanın yenilenmesine ilişkin olmasına, HUMK’nun 445.maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak sayılmış olup, ileri sürülen hususların bu nedenlerden hiçbirine uymamasına göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, hüküm kısmında mer’a olarak sınırlandırılmak suretiyle tespit edilmiş ve tescile tabi olmayan taşınmazın davalılar adına tesciline karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmekte ise de bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasındaki” dava konusu taşınmazın aynı vasıf ve mahiyette davalılar adına tapuya tesciline” sözcüklerinin hükümden çıkarılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 30.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.