YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6150
KARAR NO : 2007/228
KARAR TARİHİ : 06.02.2007

MAHKEMESİ : … 8. İcra Mahkemesi

Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar … Bankası A.Ş. … ve …’ın beraatlerine karar verilmiş, mahkemece müşteki vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiş; hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının temyiz isteminin reddi istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Müşteki vekili tarafından eski hale getirme isteği temyiz talebiyle birlikte talep edildiğinden, bu istemi inceleme yetkisi Yargıtay’ın özel dairesine aittir. Mahkemece verilen 24.7.2006 tarih ve 2005/5114 esas ve 2006/2089 sayılı kararı hukuki geçerlilikten yoksun olduğu kabul edilerek müşteki vekilinin 16.6.2006 tarihli temyiz dilekçesi üzerine yapılan inceleme sonucunda;
Müşteki vekilinin de hazır olduğu 29.5.2006 tarihli oturumda verilen kısa kararda, vekalet ücreti konusunda “ücreti vekalet takdirine yer olmadığına” şeklinde hüküm kurulduğu, kısa karar ile gerekçeli kararı çelişmediğinden, kısa kararın sonradan yazıldığı iddiası da doğrulanmadığından müşteki vekilinin eski hale getirme talebinin istem gibi REDDİNE,
Müşteki vekilinin temyiz isteminin ise 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra yapıldığı anlaşılmakla, CMUK’nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 6.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.