YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6424
KARAR NO : 2006/8379
KARAR TARİHİ : 28.12.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında temyize konu 101 ada 22, 105 ada 47, 111 ada 7, 116 ada 43 ve 80 parsel sayılı muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlar emlak kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı … ve müşterekleri, yasal süresi içinde taşınmazların kök muris …’dan intikal ettiği iddiasına dayanarak miras hisseleri oranında adlarına tescil isteği ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ve çekişmeli 105 ada 47 nolu parselin tespit gibi tesciline, 101 ada 22, 111 ada 7, 116 ada 43 ve 80 sayılı parsellerin 415.800/9.072000 payları oranında davacılar Hüseyin, … ve … adlarına, 7.824600/9.072000 payın davalı … adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … ve davalı … vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davaya konu 105 ada 47 sayılı parselin …’ya ait iken satışla davalıya intikal ettiği, bu parselin kök muris …’dan intikal etmiş gibi bir durumunun bulunmadığı, diğer parsellerin tarafların ortak kök miras bırakanları …’ya ait iken ölümü ile mirasçılarına intikal ettiği mahallinde yapılan keşif ve uygulama ile belirlendiğine, muris …’dan intikal eden taşınmazların usulüne uygun olarak taksim edildiği ispat edilemediğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.