YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/989
KARAR NO : 2006/1283
KARAR TARİHİ : 24.02.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 129 ada 10 parsel sayılı 29.459 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine vekili, yasal süresi içinde taşınmazın Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ve kesinleşen ilamında gösterilen mer’a sınırları içerisinde kaldığına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli parselin … Köyü mer’ası olarak tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanan ve doğru olarak değerlendirilen delillere göre davalı tarafın temyiz talepleri yerinde değildir. Ancak mahkemece taşınmazın mer’a olduğu belirlendiğine göre sınırlandırılması ile yetinilmesi gerekirken, aidiyet belirtir şekilde hüküm kurulması isabetsiz ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin 2. satırındaki “bu yerin …Köyü mer’ası olarak tespit ve tesciline” ibareleri çıkartılarak yerine “dava konusu taşınmazın mer’a olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına” ibareleri yazılmak suretiyle ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 24.2.2006 gününde oybirliğiyel karar verildi.

…