YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1200
KARAR NO : 2007/1014
KARAR TARİHİ : 02.04.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “5087 ve 4971 parsele yönelik tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, ancak düzenli sicil oluşturmakla görevli kadastro hakiminin paydaş ve payları belirtmek suretiyle taşınmazı kimler adına tesciline karar verdiğini hüküm yerinde göstermesi gerekirken 5087 parsel hakkında bu yönün gözetilmemiş olmasının doğru bulunmadığı gibi davacı tarafından davalının ibraz etmiş olduğu senetlerin … ’in ölümünden sonra düzenlendiği ve dolayısıyla sahte oldukları ileri sürülmesine karşın bu iddia doğrultusunda herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmamış olmasının da doğru bulunmadığına” değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; çekişme konusu 5087 parselin …, … adına 1/2 hisse oranında tesciline, parsel üzerindeki 2 katlı kargir evin …’na ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine, 4971 parselin ise toplam 6 hissesi kabul edilerek; 4 hissesinin davalı …, 1 hissesinin …, 1 hissesinin de … adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı tarafın yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile dava konusu 4971 parsel ile ilgili hükmün ONANMASINA,
2- Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere göre 5087 parsele yönelik davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddine; davacının temyizi yönünden ise; taşınmaz üzerindeki 2 katlı evin davalı …’na ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş ise de; muhtesat yönünden mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır.Kadastro tespit tutanağının iktisap sütununda taşınmaz üzerindeki kagir evin 1968 yılında davacının murisi … ’in yaptığı belirtilmiştir. Mahkemece yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanıklar davalı …’nun yeni ev yaptığından söz etmişlerdir. Davalının dayandığı ve dava konusu 5087 sayılı parselin üzerindeki eve ait olan 27.1.1973 tarihli ve iki ahır ve dört odalı evin, bir ahır ve iki odasına ilişkin senede konu olan ve tespit sırasında mevcut olan evin, halen zeminde mevcut olan ev olup olmadığı, zemindeki ev tespit sırasında mevcut ev ise 27.1.1973 tarihli bina satış senedinin aslı gönderilerek senet üzerindeki imzanın …’in eli ürünü olup
./…

2007/1200-1014 SH.2

olmadığı yani sahteliği yönünde Adli Tıp Kurumu Fizik Grafoloji İhtisas Dairesinden rapor alınmamıştır. Zira Adli Tıp Kurumu 7.5.2003 tarihli raporunda senedin fotokopi olması nedeniyle inceleme yapılamadığı bildirilmiştir. Doğru sonuca varılabilmesi için, taşınmaz başında yerel bilirkişi, tanıklar, tespit bilirkişileri, senet tanıkları ve teknik bilirkişiler huzuru ile yeniden keşif yapılmalı, halen taşınmaz üzerindeki mevcut evin veya bir bölümünün tespit sırasında mevcut ve 27.1.1973 tarihli senede konu ev olup olmadığı, evin tamamen yıkılıp yeniden yapılıp yapılmadığı yada mevcut evde tadilat yapılıp yapılmadığı mahalli bilirkişi, tanıklar ve tespit bilirkişiler ile senet tanıklarından etraflıca sorularak tespit edilmeli, bu hususda inşaat bilirkişiden rapor alınmalı, taşınmaz üzerindeki evin tespit sırasında mevcut ev veya bir bölümü olduğunun tespit edilmesi halinde söz konusu 27.1.1973 tarihli senedin sahte olup olmadığı hususunda senet aslı gönderilerek Adli Tıp Kurumu Başkanlığından rapor alınmalı, senedin sahte olmadığının anlaşılması halinde senet içeriği nazara alınmalı ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan karar verilmesi isabetsiz, davacının temyiz itirazları yerinde bulunduğundan kabülü ile sadece temyiz konusu 5087 parsel üzerinde verilen muhtesat şerhine yönelik hükmün BOZULMASINA, 2.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…