Yargıtay Kararı 16. Hukuk Dairesi 2007/1212 E. 2007/1114 K. 05.04.2007 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1212
KARAR NO : 2007/1114
KARAR TARİHİ : 05.04.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 301 parsel sayılı 1.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 265 parsele uygulanan gayri sabit hudutlu vergi kaydının miktar fazlası olması nedeniyle davacı Hazine adına tespit edilmiştir. Davalının itirazı Kadastro Komisyonunca kabul edilerek taşınmazın … adına tesciline karar verilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli parselin davalı … adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli parselin orman veya mera, vs. gibi Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olmadığı, zilyetlikle mülk edinme koşullarının davalı lehine gerçekleştiği kabul edilmek sureti ile davanın reddine karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hükme yeterli bulunmamaktadır. Ormana sınır olan çekişmeli parsel ile ilgili yeterli orman araştırması yapılmamış, taşınmazın Kiğı-Yayladere yolu geçmesi nedeni ile ikiye bölündüğü anlaşıldığı halde yol nedeni ile kamulaştırma yapılıp yapılmadığı, araştırılmadan yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur. Bu tür eksik ve yetersiz soruşturma ile karar verilemez. Kamulaştırma yapılmış ise, kamulaştırma ile ilgili idari tahkikat evrakları, haritaları, tüm komşu parsellerin tutanak ve dayanağını oluşturan belgeler ile bölgede kesinleşmiş orman kadastrosu var ise orman tahdit harita ve mazbatalarının getirtilip, dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yerel ve uzman bilirkişiler huzuru ile keşif icra olunmalıdır. Arazi başında icra edilecek keşif sırasında kamulaştırma ile ilgili idari tahkikat evrakları, kamulaştırma kararı ve ekleri, kamulaştırma haritası, var ise orman tahdit harita ve mazbataları uygulanıp kapsamları belirlenmeli, taşınmazın kamulaştırılan alan içerisinde kalıp kalmadığı, komşu 265 parsele uygulanan 1936 tarih 115 tahrir nolu vergi kaydının nizalı taşınmaz yönünü “meşe” okuduğu da nazara
./…

2007/1212-1114 SH.2

alınarak orman sayılan yerlerden olup olmadığı kesin olarak saptanmalıdır. Yargılama sırasında toplanan delillerin tutanağın edinme sebebi sütunundaki beyanlara aykırı düşmesi halinde tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilip aykırılığın giderilmesine çalışılmalı, beraberde götürülecek teknik bilirkişiye uygulanan kayıtların, özellikle orman araştırması için gerekli belgeler ve kamulaştırma ile ilgili tüm belgelerin, kapsamını belirtir, keşfi takibe imkan verir ve taşınmazların konumunu gösterir kroki düzenlettirilip ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 5.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.