YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1446
KARAR NO : 2007/1172
KARAR TARİHİ : 09.04.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro çılaşmaları sırasında 134 ada 78 parsel sayılı 3714.79 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı köy vekili, taşınmazın meradan açıldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli parselin mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece taşınmazın mer’a olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş ise de; yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Çevre köyden dinlenen yerel bilirkişiler taşınmazın sınırlarını bilmediklerini, yaklaşık 30 yıl önce boş olduğunu, kendi köylüleri ve davacı köy halkı tarafından hayvan otlatılmak suretiyle kullanıldığını, tespit bilirkişileri ise, daha önce hayvan otlatılan yer iken davalının sürüp ağaçlandırmak suretiyle kullanmaya başladığını, babasından kalan yer olmadığını beyan etmişlerdir. Ziraat bilirkişisi raporunda; taşınmaz üzerinde 30-32 yaşlarında armut, 25-28 yaşlarında kavak, 23-25 yaşlarında dut, 5-6 yaşlarında elma ağaçları bulunduğunu, komşu parseller ile arasında doğal sınır kabul edilebilecek setlerin mevcut olduğunu, çevresindeki tarım arazileri ile aynı özellikleri taşıdığını, toprak derinliği, yapısı, eğimi ve sair yönler değerlendirildiğinde 25-30 yıldır tarım arazisi olarak kullanıldığını, mera, çayır vs. gibi devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olmadığını belirtmiştir. Taşınmazın kuzeyinde bulunan 87 parselin tarla vasfında şahıs adına senetsizden kesinleştiği, güneyinde ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit edilen ve … Köyü Tüzel Kişiliğince mera olduğu iddiasıyla Kadastro Mahkemesinin 2005/54 esas sayılı dosyasında davalı olan 79 sayılı parselin mevcut olduğu, diğer hudutların ise yollarla çevrili bulunduğu anlaşılmaktadır. Öncelikle taşınmazın niteliğinin doğru bir şekilde belirlenebilmesi amacıyla bu dava dosyası ile güneydeki 79 sayılı parsele ilişkin dava dosyası birleştirilmeli, her iki taşınmazı dıştan çevreleyen ve doğu ile batıdaki yollardan sonraki taşınmazları da gösteren harita celp edilerek belirlenecek çevre parsellere ilişkin tutanaklar ile dayanakları kayıtlar getirtilmeli, taşınmazın bulunduğu yerde mera ile ilgili tahsis kararları, haritaları ve ilamları bulunup bulunmadığı sorularak getirtilmelidir. Tüm belgeler toplandıktan sonra, mahallinde yeniden yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen ve davada yararı bulunmayan yerel bilirkişilerle, aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları ve uzman bilirkişiler huzuru ile keşif yapılmalı, mevcut ise
…/.
SH:2
2007/1446-1172

mera tahsis kararı ve haritaları uygulanıp kapsamları belirlenmeli, bulunmaması halinde, taşınmazın öncesinin geleneksel biçimde kullanılan kadim mera olup olmadığı araştırılmalı, taşınmazın niteliği, intikali ve tasarrufu hususunda yerel bilirkişi ve tanıklardan maddi olaylara dayalı bilgi alınmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözleri çevre parsel tutanakları ve dayanakları ile denetlenmeli, ziraat mühendisleri arasından seçilecek uzman bilirkişiler aracılığıyla taşınmazın toprak yapısı incelettirilerek gerekçeli rapor alınmalı, teknik bilirkişiye keşif ve uygulamayı gösterir harita ve rapor düzenlettirilmeli ve tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler yerine getirilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz bulunduğundan davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 9.4.2007 gününde oy birliği ile karar verildi.

…