YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1467
KARAR NO : 2007/1136
KARAR TARİHİ : 05.04.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
MÜDAHİL : … VS.

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 107 ada 2 parsel sayılı 8194.94 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu ekonomik yarar sağlanması mümkün bulunduğu belirtilerek Maliye Hazinesi adına tesbit edilmiştir. Davacı …, yasal süresi içerisinde tapu kaydı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında … ve arkadaşları tapu kaydı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ve çekişmeli parselin davacı ve müşterekleri adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece tapu kaydının taşınmaza ait olduğu ve zilyetlikle mülk edinme şartlarının davacı taraf yararına gerçekleştiği kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme gerek orman araştırması gerekse tapu uygulaması yönlerinden hükme yeterli bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmazın sınırında meşelik vasfıyla Hazine adına tespiti yapılan 4 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece orman yönünden araştırma, inceleme ve uygulama yapılmamıştır. Anayasa’nın 169/2 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 18/2.maddeleri uyarınca ormanların zilyetlikle kazanılması mümkün değildir. Hal böyle olunca; bölgede bulunan ormanların kadastrosunun yapılıp yapılmadığı araştırılmalı, orman kadastrosu yapılmış ise kadastro haritası ve tutanağı, orman bilirkişiler aracılığıyla usulen mahalline uygulanmalı, taşınmazın bulunduğu bölgede orman kadastrosu yapılmamış ise 1/25.000 ölçekli memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğrafları getirtilerek 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 1.maddesi uyarınca ormancı bilirkişilerden rapor alınmalı, ayrıca dayanılan tapu kaydı ve haritanın çevreyi iyi bilen kimseler arasından seçilecek yaşlı, tarafsız yerel ve uzman bilirkişiler aracılığıyla mahalline gereği gibi uygulanması, bu uygulamada komşu parsellerin tutanak ve dayanağı belgelerden yararlanmak suretiyle yerel ve uzman bilirkişilerin beyanlarının denetlenmesi, kayıtların mahalline uyup uymadığı hakkında bilirkişilerden gerekçeli rapor alınması, uzman bilirkişiye keşfi ve uygulamayı izleme olanağı veren harita çizdirilmesi taşınmaz tapu kaydı kapsamı dışında kalıyor ve orman sayılmayan yerlerden ise 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14.maddesi hükümlerine göre gerekli araştırma ve inceleme yapılarak varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 05.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…