YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1647
KARAR NO : 2007/1400
KARAR TARİHİ : 19.04.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 101 ada 646 parsel sayılı 25.093.72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeni ile Hazine adına, 101 ada 647 parsel sayılı 10.417,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeniyle davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içinde 101 ada 646 parselin eksik tespit edildiği iddiası ile komşu 101 ada 647 parselin davalı adına olan tespitinin iptali ile Hazine adına tescili için tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli 101 ada 646 ve 647 parsellerin tespit gibi tesciline, fen bilirkişisinin 15.5.2005 ve 29.11.2006 tarihli rapor ve krokisinde yeşil ile gösterilen 3.091,13 metrekarelik Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki bayırın ifrazı ile ayrı bir parsel numarası verilerek davacı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere, karar yerinde gösterilen gerektirici nedenlere, Hazine dayanağı Haziran D.1335 tarih 3 ve 4 nolu tapu kayıtlarının çekişmeli 647 sayılı parsele uymadığı mahallinde yapılan keşif ve uygulama ile belirlendiğine göre Hazine’nin temyiz itirazlarının reddi ile 101 ada 647 sayılı parsele ilişkin hükmün ONANMASINA,
2-Hazine’nin 101 ada 646 sayılı parsele ilişkin temyiz itirazlarına gelince; 646 sayılı parsel davaya konu değildir. İhtilaf Hazine tapusunun 647 sayılı parseli kapsayıp kapsamadığına ilişkindir. 646 sayılı parsel Hazine adına tespit edilmiş ve kesinleşmiş olduğu halde 101 ada 646 sayılı parselin 3091,13 metrekarelik kısmının ifrazına yönelik olarak isteme aykırı bir şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Mahkemece dava dışı 646 sayılı parselin Hazine adına kesinleşmiş olduğu gözetilerek tescil işlemi için tutanağın Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesi ile yetinilmesi gerekir. Hazine’nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan 646 sayılı parsel yönünden hükmün BOZULMASINA, 19.4.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.

…