YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1704
KARAR NO : 2007/2665
KARAR TARİHİ : 05.07.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden … dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 106, 108, 109, 112, 115 ve 116 parsel sayılı 620, 2.745, 7.260, 6.019, 1.880 ve 2950 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kaydı, taksim, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı-davalı … … mirasçıları adına, 113 ve 107 parsel sayılı 24960 ve 13460 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı … …, yasal süresi içinde 107 ve 113 parsele vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, Hazine, 106, 108, 109, 112, 115, 116 parsellere gayri sabit hudutlu vergi kaydı miktar fazlasının adına tescili gerektiği iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı Hazine’nin 108, 109 ve 115 parsellere yönelik davasının kabulüne, 106 ve 112 parsellere ilişkin davasının reddine, 116 parsele ilişkin davasının kısmen kabulüne, davacı … …’nın, 107 ve 113 parsellere ilişkin davasının reddine, çekişmeli 107, 108, 109, 113 ve 115 parsellerin ve 116 parselin … bilirkişisinin 13.10.2000 tarihli raporunda 2.550 metrekare olarak belirtilen kısmının ham … vasfı ile Hazine adına, 116 parselin A4 ile gösterilen 400 metrekarelik kısmı ile 112 parselin tespit gibi, 106 parselin 1.657 metrekare yüzölçümlü olarak davacı-davalı … … mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı Hazine ve … … ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-davalı … … ve arkadaşlarının 107, 108, 109, 113 ile 115 parsellere ilişkin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2- 116 parselin 2.550 metrekarelik kısmı yönünden yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davacı-davalı … … ve arkadaşlarının yerinde olmayan temyiz itirazlarının REDDİNE,
116 parselin A4 ile gösterilen 400 metrekarelik kısmına ilişkin Hazinenin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece yapılan araştırma karar için yeterli olmayıp, doğru sonuca varılabilmesi için; taraflardan iddia ve savunmalarıyla ilgili tüm delilleri sorulup celbedildikten sonra mahallinde keşif icra edilmeli, taşınmazın ne zamandan beri ne suretle, kim tarafından kullanıldığı kesin olarak saptanmalıdır. Taşınmazın nitelik ve tasarruf durumunun belirlenmesi açısından 3 kişiden oluşan zirai bilirkişi heyetinden
gerekçeli rapor alınmalı, fenni bilirkişiye keşfi takibe imkan verir rapor ve kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsizdir. Temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
3- Davacı Hazinenin 112 ve 106 parsellere ilişkin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece yapılan araştırma, uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Doğru sonuca varılabilmesi için; taraflardan iddia ve savunmalarıyla ilgili tüm delilleri sorulup celbedildikten sonra mahallinde keşif icra edilmeli, taşınmazın kim tarafından, ne zamandan beri ne suretle, kullanıldığı kesin olarak saptanmalıdır. Beyanlar arasında aykırılık var ise şimdiye kadar dinlenmiş tüm bilirkişiler ve bilgisine başvurulacak bilirkişi ve tanıklar arazi başında yüzleştirme yapılmak suretiyle dinlenilip bu aykırılığın giderilmesine çalışılmalı, taşınmazların niteliklerinin ve tasarruf durumlarının saptanması açısından 3 kişiden oluşan zirai bilirkişi heyetinden gerekçeli ve ayrıntılı rapor alınarak taşınmazların vasıfları kesin olarak saptanmalı, fenni bilirkişiye keşfi takibe imkan verir rapor ve kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA,05.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.