YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1903
KARAR NO : 2007/1974
KARAR TARİHİ : 28.05.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Önceki keşifte dinlenilen yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve tüm tespit bilirkişileri eşliğinde yeniden keşif yapılarak bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın öncesinin ne olduğu, zilyetliğin başlangıcı ve sürdürülüş şekli hakkında olaylara dayalı bilgi alınması, beyanlar arasında aykırılıkların giderilmesi, gerektiğinde komşu parsel maliklerinin veya zilyetlerinin tanık sıfatıyla bilgilerine başvurulması, …’ın taşınmazda herhangi bir zilyetliğinin olmaması durumunda … … lehine yaptığı feragatin hukuki sonuç doğurmayacağının düşünülmesi, fen bilirkişisine uygulamayı gösterir kroki tanzim ettirilmesi ve tüm deliller değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 108 ada 45 parselin 1/2’şer paylı olarak müdahiller … ve … … adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece katılanlar lehine zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, bu kabul dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Hükmüne uyulan bozma ilamında taşınmazın öncesinin ne olduğu, zilyetliğin başlangıcı ve sürdürülüş şeklinin tespit edilmesi istenildiği halde taşınmazın niteliği tam olarak belirlenmediği gibi davacı Nasibe’nin 21.02.2000 tarihli dilekçesi de değerlendirilmemiştir. Yine müdahale talebinde bulunan ve lehine tescil hükmü kurulan … …’ın müdahale dilekçesinin içeriğinde davacıdan satın alındığına dair iddiası olmadığı da dikkate alınmamıştır. Bu nedenlerle öncelikle hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yeniden keşif icra olunarak ziraat ve orman mühendisleri arasından seçilecek 3 kişilik bilirkişi kurulundan taşınmazın niteliği hususunda ayrıntılı ve bilimsel rapor alınmalı, mahallinde dinlenilecek yerel bilirkişi ve tanıklardan zilyetliğin hangi tarihte başladığı, özellikle bazı davacı tanıklarının beyanlarında belirttikleri gibi zilyedliğin dağda çıkan yangından sonra başlayıp başlamadığı, taşınmazın öncesinin ne olduğu, imar ihya olunmuş ise kim tarafından ne şekilde imar ihya edildiği, kimden kime nasıl intikal ettiği maddi olaylara dayalı olarak sorularak tespit edilmeli, taşınmazın yanmış orman sahası olup olmadığı sorulmalı, önceki bozma ilamında bahsedildiği gibi davacının feragate ilişkin dilekçesi ve katılan … …’ın dilekçeleri değerlendirilmeli, satın alma olgusu söz
./…

konusu ise hangi tarihte kimden ne şekilde satın alındığı belirlenmeli, katılan … …’ın kendi adına değil kooperatif adına vekaleten talepte bulunduğu da dikkate alınarak ve tüm deliller toplanıp birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz bulunduğundan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 28.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.