YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1917
KARAR NO : 2007/1975
KARAR TARİHİ : 28.05.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 102 ada 70 parsel sayılı 777.89 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına istinaden davacı Hazine adına, 102 ada 11 ve 12 parsel sayılı 3422.48 ve 1877.93 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine’yi temsilen Mal Müdürü, Hazine adına tespit edilen 102 ada 70 parselin tapu kaydı miktarından eksik tespit edildiği, bu eksikliğin davalılar adına tespit edilen 102 ada 11 ve 12 sayılı parseller içinde ölçüldüğünden bahisle 242.11 metrekarelik bölümün Hazine adına tescili gerektiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine’yi temsilen Mal Müdürü tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece Hazine’nin dayandığı tapu kaydındaki eksikliğin 102 ada 70 parsel ile yol olarak tespit dışı bırakılan yer arasında kaldığı kabul edilerek davanın reddine dair hüküm kurulmuş ise de yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Hazine’nin dayanağını oluşturan tapu kaydı kamulaştırma işlemleri sonucunda oluşturulduğuna göre celp edilen kamulaştırma haritası teknik bilirkişiye sabit noktalardan başlamak suretiyle gereği gibi uygulatılmalı, teknik bilirkişi raporunda ölçekleri eşitlendikten sonra kamulaştırma haritası ile kadastro paftasının çakıştırılması suretiyle taşınmazın konumu ve Hazine tapu kaydının kapsamı belirlenmeli, bu belirleme sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Yine dava reddedildiği halde tescile ilişkin hüküm kurulmaması da isabetsiz bulunmaktadır. Kadastro Hakimi doğru, düzenli, uygulamaya elverişli ve tereddüt yaratmayacak şekilde sicil oluşturmakla yükümlü bulunduğuna göre davanın reddi halinde buna uygun sicil oluşturmakla da yükümlüdür. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz bulunduğundan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün anılan nedenlerle BOZULMASINA, 28.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.