YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2022
KARAR NO : 2007/1847
KARAR TARİHİ : 21.05.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 125 ada 3 parsel sayılı 1571.65 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı …, yasal süresi içinde irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi davalı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacının ilk keşifteki beyanları ile ikinci keşifteki beyanları arasında çelişki bulunduğu, bu sebeple davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların tespit gibi davalı adına tesciline karar verilmiş isede, mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar vermeye yeterli değildir. İlk keşifte mahalli bilirkişiler ve tanıklar davacının iddialarını doğrular açıklamalarda bulunmuşken, ikinci keşifte dinlenen tanıklar davalının savunmalarını onaylar ifadeler vermişlerdir. Mahkemece keşifler arasındaki çelişkiler giderilmediği gibi iddia, savunma ve tanık beyanlarını takibe olanak verir şekilde fen bilirkişi krokisi de tanzim ettirilmemiştir. Doğru sonuca ulaşabilmek için mahallinde yeniden her iki keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanıkların hepsinin bir arada olacağı keşif icra edilmeli, bu keşifte öncelikle davacı ve davalılardan kendilerine ait olduğunu iddia ettikleri kısımların nereleri olduğu sorulduktan ve bu kısımların başına keşif heyeti ile birlikte gidildikten sonra yerel bilirkişi ve tanıklardan tarafların her birisinin zeminde fiilen kullandıkları yerin neresi olduğu sorulmalı, bu kişilerin göstereceği yerler tek tek fen bilirkişi raporuna keşfi izleyecek şekilde yansıtılmalı, bu kısımların kim tarafından ne zamandan bu yana ne sıfatla kullanıldığı, taraflarca taşınmazın müşterek muristen kalıp taksime konu edildiği belirtildiğine göre, taksimde kime hangi bölümün düştüğü, dava konusu parsele komşu parseller içinde taksime konu edilen başka taşınmazlar bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise kime düştüğü etraflıca sorulup tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra sonucuna göre karar verilmelidir. Davacının temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 21.5.2007 gününde oybirliği ile karar verildi