YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2604
KARAR NO : 2007/2431
KARAR TARİHİ : 25.06.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında temyize konu 135 ada 1, 4, 19, 20, 24, 25, 148 ada 38 ve 50 parsel sayılı 2219.77, 420.72, 608.79, 825, 2152.06, 467.52, 622,33 ve 896,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 1, 4, 19, 20, 24 nolu parseller kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1 ve 4 nolu parseller davalılardan …, 19 nolu parsel … , 20 nolu parsel … , 24 nolu parsel …; 38 ve 50 nolu parseller de tapu kaydı, ifraz, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 38 nolu parsel … , 50 nolu parsel … , 25 nolu parsel de 1, 2, 4, 5, 6, 7, 17 ila 24 nolu parsellerden yol olarak müştereken kullanmaları için terk edildiği belirtilerek müşterek methal vasfı ile malik hanesinde bu parsel numaraları yazılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı …, yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazların müşterek muris … oğlu … ’den mirasçılarına intikal etmiş olup terekesinin paylaşılmadığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli parsellerin … oğlu … mirasçıları adına veraset ilamındaki payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan … oğlu …, … ve … ile … kızı … ve … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, dava ve temyize konu 135 ada 1, 4, 19, 20, 24 ve 25 nolu parsellerin öncesinin müşterek muris … ’e ait olduğu, taksimi iddia eden davalılar tarafından mirasçılar arasında yöntemince taksim yapıldığı kanıtlanamadığına göre davalıların bu parsellerle ilgili tüm temyiz itirazlarının reddi ile 135 ada 1, 4, 19, 20, 24 ve 25 nolu parsellere ilişkin hükmün ONANMASINA,
2-Davalıların 148 ada 38 ve 50 sayılı parsellere ilişkin temyizine gelince; mahkemece bu parsellerin öncesinin müşterek muris … ’e ait olup ölümünden sonra tüm mirasçıların katılımı ile yapılmış bir taksimin varlığı kanıtlamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve bu parsellerin … mirasçıları adına tesciline karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve değerlendirme karar için yeterli bulunmamaktadır. Kadastro çalışmaları sırasında, 148 ada 33, 38, 39, 50 ve 51 nolu parsellerin öncesinde bir bütün olarak tapu kaydı ile … oğlu … adına kayıtlı olduğu, kayıt sahibi müşterek muris … ’in çeşitli tarihlerde bu taşınmazını ifraz ederek temyize konu 38 parsel yerini oğlu … ’e, 50 nolu parsel yerini de oğlu … ’e hibe ettiği ve taşınmazlara halen bu kişilerin zilyet bulunduğu tutanakların edinme sütununda açıklanmak suretiyle 38 nolu parsel davalılardan … , 50 nolu parsel de … adına tespit edilmiştir. Mahkemece tapu kaydı yöntemince zemine uygulanıp, kapsamı belirlenmemiş, bu parsellerin sağlığında muris tarafından davalılara hibe edilip edilmediği araştırılmamıştır. Bu tür eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle tespit sırasında tapu kaydı kaydının uygulandığı taşınmazları dıştan çevreleyen tüm komşu taşınmazların onaylı tutanak suretleri ile dayanağı olan belgeler getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen ve davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, tesbit bilirkişileri, teknik ve uzman bilirkişiler huzuru ile keşif icra edilmelidir. Taşınmazın başında icra edilecek keşif sırasında tapu kaydı kapsamı tam olarak belirlenmeli, tapu kaydı kapsamında kalan bölümler açısından müşterek murisin tespit tutanağının edinme sütununda da belirtildiği gibi sağlığında temyize konu parseller ile temyiz dışında kalan parselleri çocuklarına hibe edip etmediği, taşınmazlar üzerinde bulunan evlerin kim yada kimler tarafından yapıldığı, bu parseller üzerinde kimlerin zilyet bulunduğu ve zilyetlik süresinin başlangıcı ile sürdürülüş şekli olaylara dayalı ve ayrıntılı olarak yerel ve tespit bilirkişileri ile taraf tanıklarından sorulmalı ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz davalıların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
3- Temyize konu çekişmeli 135 ada 25 parsel ise, kadastro çalışmaları sırasında 1, 2, 4, 5, 6, 7, 17 ila 24 nolu parsellerden yol olarak müştereken kullanmaları için terk edildiği belirtilerek müşterek methal vasfı ile malik hanesinde bu parsel numaraları yazılmak suretiyle tespit edildiği halde, bu parsellerden 2, 5, 6, 7 ve 17 parsel malikleri davaya dahil edilip taraf teşkili sağlanmadan bu parsel hakkında esasa girilerek hüküm kurulmuştur. Taraf teşkili davanın görülebilme koşullarından olup mahkemece re’sen nazara alınması gerekir. Mahkemece bu yönün dikkate alınmamış olması da doğru değildir. Bu nedenlerle çekişmeli 135 ada 25 parsel yönünden de temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 25.6.2007 gününde oy birliği ile karar verildi.