YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2771
KARAR NO : 2007/2591
KARAR TARİHİ : 03.07.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 298 ada 62 parsel sayılı 4043.91 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, … tevzii çalışmaları sonucu oluşan tapu kaydı nedeniyle Hazine tesbit edilmiştir. Davacı …’nin ölü oğlu … … adına açtığı tespite itiraz davası kadastro mahkemesince husumet nedeniyle red edilerek çekişmeli taşınmaz hazine adına tescil edilmiştir. Davacı … ve arkadaşları, tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Hazine adına oluşan tapu kaydının iptali istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı … ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmaz üzerinde, hazine tapusunun ihdas tarihine kadar zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleşmediği kabul edilmek sureti ile hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece davacı dayanağı olan 936 tahrir yıllı 138 tahrir numaralı vergi kaydı getirtildiği halde mahalline yeterli şekilde uygulanıp kapsamı belirlenmediği gibi, uygulamada komşu parsel tutanak ve dayanaklarından yararlanılmamıştır. Taşınmazın niteliği, intikali ve tasarrufu hususunda bilgisine başvurulan bilirkişi ve tanıklar zilyetlik konusunda soyut beyanda bulunmuşlardır. Bu tür eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için; öncelikle davacıların dayanağı vergi kaydının kadastro tesbiti sırasında başka parsellere revizyon görüp görmediği merciinden sorulup, revizyon görmüşse bu parsellerin onaylı tutanak suretleri ile, tüm komşu parsellerin onaylı tutanak sureti ile dayanağı olan belgeler, davalı iseler dava dosyaları getirtilip incelenmeli, bundan sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi … yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve uzman bilirkişi huzuru ile keşif icra edilmelidir. Arazinin başında icra edilecek keşif sırasında davacı tarafın dayanağını oluşturan vergi kaydı yerel bilirkişiler yardımı ve teknik bilirkişi aracılığı ile uygulanıp kapsamı belirlenmeli, dinlenecek yansız yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, hangi tarihte kim tarafından ne suretle sürülmeye başlandığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, davacıların bayii … …’ın zilyetliğinin başlangıç tarihi kesin olarak saptanmalı, bilirkişi ve tanık sözlerinin zemine uygunluğu komşu parsel tutanak ve
dayanakları ile denetlenmeli, teknik bilirkişiye uygulanan kayıtların kapsamını belirtir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, yargılama sırasında toplanan delillerin tutanağın edinme sebebi sütunundaki beyanlara aykırı düşmesi halinde yargılama sırasında dinlenen tüm bilirkişi ve tanıklarla, tespit bilirkişileri yüzleştirme yapılmak sureti ile dinlenilip aykırılığın giderilmesine çalışılmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacıların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 3.7.2007 gününde oy birliği ile karar verildi.