YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3079
KARAR NO : 2007/2890
KARAR TARİHİ : 17.09.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 101 ada 276 parsel sayılı 7853.63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içinde taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne; çekişme konusu 101 ada 276 parselin teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 3339.20 metrekarelik kısmının ayrı parsel altında orman vasfı ile Hazine adına, (B) harfi ile gösterilen 4514.43 metrekarelik kısmının 101 ada 276 parsel altında davalı … adına tesciline karar verilmiş; hüküm davacı Hazine ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı adına tescile karar verilen taşınmazın teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen bölümünün tarım arazisi olduğu, taşınmaz üzerindeki zilyetliğin tesbit tarihine kadar çekişmesiz, aralıksız ve malik sıfatı ile 20 yılı aşkın bir süre devam ettiği, 3402 sayılı Yasa’nın 14. maddesinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı ile mülk edinme şartlarının gerçekleştiği mahkemece mahallinde yapılan keşif, uygulama, dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanları, düzenlenen teknik bilirkişi raporu ile belirlendiğine ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacı Hazine vekilinin tüm itirazlarının REDDİNE,
2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; bir taşınmazın orman olup olmadığına, yörede orman kadastrosu yapılmış ve kesinleşmiş ise orman tahdit haritasına göre, kesinleşmiş bir orman tahdidi yok ise 6831 sayılı yasanın 1. maddesi doğrultusunda uzman bilirkişiler tarafından memleket haritası, hava fotoğrafı ve amenajman planı uygulanmak, toprak yapısı ve bitki örtüsü incelenmek suretiyle karar verilir. Somut olayda yörede orman kadastrosunun 1993 yılında yapılmış ve 21.4.1993 tarihinde kesinleşmiştir. Mahkemece yapılan keşif sonucu dosyaya ibraz edilen üç kişilik uzman orman bilirkişi heyeti raporundan, çekişmeli taşınmazın orman tahdit hattı dışında olduğu anlaşılmaktadır. Orman sınırları kesinleşmiş orman kadastrosu ile belirlendiğine göre sadece memleket haritasında yeşil renk ile gösterilen alanda kaldığından bahisle bir yerin orman olarak kabul edilmesi mümkün değildir.Yanlış değerlendirme ve eksik inceleme ile karar verilemez. O halde mahkemece Hazine adına tescile karar verilen teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen bölüm üzerinde davalı yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesinde yazılı iktisap koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmalı, taşınmazın niteliği ve toprak yapısı hususunda uzman ziraatçı bilirkişiden ayrıntılı rapor alınmalı, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Davalı vekilinin temyiz itirazlarının bu nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA 17.9.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.