YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3178
KARAR NO : 2007/3055
KARAR TARİHİ : 20.09.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
MÜDAHİL : HAZİNE

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 477 parsel sayılı 3825 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … mirasçıları … ve müşterekleri adına tesbit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı Kalaç Köyü Tüzel Kişiliği ile … Köyü Tüzel Kişiliği vekili çekişmeli taşınmazın kadim köy merasından açıldığını bildirerek taşınmazın davacı köyler adına tesbiti istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında Hazine vekili, çekişmeli taşınmazın kadim mera olduğu iddialarına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, çekişmeli parselin tespit gibi davalılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; çekişmeli taşınmazın kadim mera olduğunu kabule yeterli delil olmadığı, keşfe katılan ziraatçı bilirkişinin kesin bilgi vermek yerine kanaatini bildirdiği gerekçeleriyle, davaların reddine karar verilmiş ise de mahkemenin kabulü dosya içeriğine uygun bulunmamaktadır. Dosya içine getirtilen kayıt ve belgelere göre; çekişmeli taşınmazın 820 parsel sayılı büyük mera parseline sınır olduğu gibi, aynı konumdaki komşu taşınmazların tamamına yakınının kadim mera oldukları hükmen belirlenmiştir. Çekişmeli taşınmaz üzerinde yapılan keşfe katılan ziraatçı bilirkişi de çekişmeli taşınmazın, % 25-75 eğimli, taşlık yapıda, komşu durumdaki mera alanlarından fiziki yapısı ve toprak yapısı itibariyle herhangi bir farklılık göstermeyen, aksine bütünlük arz eden, mera alanlarında bulunan bitkilerin bulunduğu, 20-25 yıl önce tarımsal amaçla işlemesi yapılsa da mera alanı niteliğinde yerlerden olduğunu bildirmiştir. Dosya içinde mevcut ve keşifte uygulanmış 1935 tarihli mahkeme ilamı, infaz zaptı ve idari men kararlarından da çekişmeli taşınmaz ve daha kuzeydeki komşu taşınmazların öncesi kadim mera iken, meradan açıldıkları anlaşılmaktadır. Keşfe katılan komşu köyden mahalli bilirkişiler ise çekişmeli taşınmazın öncesinin mera olup olmadığını bilmediklerini bildirmişlerdir. Mahkemenin keşif gözlemi de, çekişmeli taşınmazın tarım arazisi olmadığı, komşu taşınmazlarla bütünlük arzeden bir yapıda olduğu hususunu
doğrulamaktadır. Taşınmazın konumu, toprak yapısı ve kesinleşen civar parsellerin hükmen belirlenen niteliği karşısında nizalı parselin meradan açıldığının kabulü gerekir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 18/2.maddesi uyarınca meraların zilyetlikle iktisabı mümkün değildir. Bu nedenlerle; müdahil davacı Hazine davasının kabulü ile çekişmeli taşınmazın mera olarak sınırlandırılması şeklinde hüküm kurmak gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır. Müdahil davacı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 20.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.