YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3313
KARAR NO : 2008/44
KARAR TARİHİ : 15.01.2008

MAHKEMESİ : …İCRA MAHKEMESİ

İİK’nun 331. maddesine muhalefet etmek suçundan sanıklardan …’nın İİK’nun 331., 5237 sayılı TCK’nun 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince 7.200.00.YTL. adli para cezası ile, sanıklar … ve …’nın 5237 sayılı TCK’nun 37. maddesi delaletiyle, İİK’nun 331., 5237 sayılı TCK’nun 50/1-a 52/2. maddeleri gereği 7.200.00.YTL. adli para cezasıyla cezalandırılmalarına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanıklar tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Sanıklara isnat edilen suç, İİK’nun 331. maddesinde düzenlenmiş olup, buna göre: “Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu: Alacaklısını zarara sokmak maksadıyla, mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak, telef ederek veya kıymetten düşürerek hakiki surette yahut gizleyerek muvazaa yoluyla başkasının uhdesine geçirerek veya asıl olmayan borçlar ikrar ederek mevcudunu suni surette eksiltirse, aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacaklı alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde cezalandırılacağı” hükmünü içerdiği gözönünde bulundurulduğundan;
1- Takip borçlusu borçlu sanık … hakkında aciz belgesi alınıp alınmadığı araştırılmaksızın,
2- Borçlu sanık …’nın borcu karşılamaya yetecek başkaca mal varlığının bulunup bulunmadığı konusunda icra takip dosyasında yapılan araştırma ile yetinilmeyerek yargılama aşamasında da söz konusu inceleme yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayini gerekirken eksik inceleme ile borçlu sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi isabetsizdir.
Bu nedenlerle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 15.1.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi