YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3398
KARAR NO : 2007/3380
KARAR TARİHİ : 01.10.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro Mahkemesinin 1993/22 esas 1995/71 karar sayılı ve 4.7.1995 tarihli ilamı ile; 444 ada 1 parselin davacı … adına tesciline, taşınmaz üzerindeki binaların … mirasçıları adına beyanlar hanesinde muhtesat olarak gösterilmesine karar verilmiş; ilamın temyizi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesince onanarak 20.3.1996 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı … mirasçıları vekili, mahkemeye verdikleri 26.2.2007 tarihli dilekçe ile; söz konusu 444 ada 1 parsele ilişkin kesinleşmiş mahkeme ilamında, hükme esas alınan bilirkişi ve tanıkların gerçeğe aykırı beyanda bulundukları, ancak ölü olmaları nedeniyle ceza kovuşturmasına başlanamadığını, bu nedenle bilirkişilerin ve tanıkların kasten gerçeğe aykırı beyanda bulunduklarının tespiti ile Kadastro Mahkemesinin 1993/22 esas, 1995/71 karar sayılı ilamının yargılamanın yenilenmesi yolu ile kaldırılarak taşınmazın davacılar adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Yargılamanın iadesi davasının mesmu olmadığından reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 445. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Hükümde açıklanan diğer gerekçelere göre de temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 1.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.